李大爷（化姓）家住城区一小区，日前，家属意外发现，李大爷的左大腿和小腿有多处抓咬伤。在家属的追问下，他说自己前一天在小区被狗咬过。
原来，李大爷在小区遛狗时，另外一条狗突然扑上来，将他和自家的狗咬伤。家人立即到物业公司调取事发时的视频录像。查看视频后，看到咬伤李大爷的狗并未牵绳，狗的主人是同小区业主王某（化姓），家人随即报警。
随后，家人带李大爷前往医院接种狂犬疫苗。后来，李大爷因持续发烧住院治疗。被咬伤的狗因治疗无效，不久后死亡。
李大爷的家人表示，事发后，王某对其未牵绳的狗咬伤人一事拒不认错、道歉和赔偿。同时，他们认为物业公司没有尽到管理责任，更没有尽到及时组织双方调解的责任，造成李大爷身心受到极大伤害。被狗咬伤后，经常失眠、噩梦不断、精神恍惚，无法正常生活，故提起诉讼。
李大爷的家人希望法院判令两被告（王某和小区物业公司）赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、精神损害赔偿费等各类损失共计5万余元；同时，要求两被告给李大爷赔礼道歉，对因接种狂犬疫苗带来的一切身体疾病负责到底。
接到李大爷的诉讼请求后，法院进行了开庭审理。庭审现场，王某辩称，当时，他用狗绳牵着狗，可狗看到李大爷的狗后，挣脱绳子跑向对方，两条狗开始打架。他第一时间上前制止，将自己的狗按在原地。随后，两条狗被分开，他和李大爷各自牵着自己的狗离开了。
“过了三天他才报警，警察找我调解这件事。”王某还称，当时他没有看到自己的狗咬伤李大爷，并且李大爷在事发多天后才报警，如果有证据证明是他的狗咬伤了人，他愿意承担一切责任。但到开庭前，李大爷都没有提交证据证明，所以他不同意赔偿，请求驳回诉讼请求。
被告物业公司则辩称，李大爷的狗和王某的狗在小区内撕咬一事，事发时物业公司并不知情，但小区内的监控录像刚好录下了事发经过。查看视频，也只能看到两条狗撕咬，无法看到狗咬人的画面。“物业公司作为小区的物业服务单位，在小区内张贴有文明养狗宣传海报，我们不可能派人盯住每一条狗，我公司尽到了注意义务。同时，法律规定动物对人的侵害应当由动物饲养人承担责任，故物业公司不同意承担责任。”
最终，经法院审理查明，李大爷牵着其饲养的狗，在被告物业公司管理的小区遛狗。不久，王某饲养的狗单独窜向李大爷牵着的狗，两条狗相遇后开始撕咬。因李大爷的狗被其牵着，故两条狗围着李大爷的双腿转圈撕咬，被告王某随后追跑过来拉扯、按压其狗，两条狗被分开后，两人各自牵着自己的狗离开。
法院认为，李大爷的损伤部位在左小腿，明显属于狗抓伤、咬伤的痕迹，且根据视频显示，两条狗是围绕在原告李大爷的双腿部撕咬，虽然不能判定是哪一条狗抓伤、咬伤原告的左小腿，但可以认定原告的左小腿被狗抓伤、咬伤。被告王某在居民小区的公共场所未牵引其饲养之狗，导致其窜至正常遛狗的原告李大爷附近，随即两条狗开始撕咬，对此事故的发生，被告应当承担全部的过错责任。
法院还认为，被告物业公司在居民小区内张贴了文明养狗宣传海报，且事发时间较短，没有证据证明物业管理人员在现场置之不理，因此李大爷认为小区物业公司未尽到物业管理责任，证据不足；认为物业公司事后未及时调解应当担责，理由不充分，故对李大爷要求被告小区物业公司承担赔偿责任的请求，不予支持。
最终，法院判决被告王某于判决生效后十日内，赔偿原告李大爷人民币2000余元，其他诉讼请求理由不充分、证据不足，驳回其他诉讼请求。
来源：十堰晚报
评论列表()