宠物是一个具有成熟产业链和规模市场的产业，对于国民社会和经济具有一定影响，养殖宠物也是改革开放以来多元文化的体现，是对于人权自由的尊重。当资本染指宠物行业后，这个行业便开始缺乏最基本的人性道德和职业荣誉。
流浪猫狗真正来源是宠物繁育，宠物行业存在一天，流浪猫狗只会源源不断。倒闭的猫舍猫去哪里了？宠物店出售的猫狗都是6个月以下的，卖不掉的去哪里了？动物园都有动物逃逸走失的何况宠物，禁养是最有效经济的方法。推广流浪猫狗绝育宠物医院和背后资本是受益方。事实上很少有一条流浪猫可以安全过冬。所谓绝育控制种群就是伪命题。简单的说公猫绝育甚至都不用全身麻醉，算上兽医人工，成本都不会超过10元，让宠物医院收30元，有几个愿意做的？
解决流浪猫狗的问题最重要的是禁止以营利为目的猫狗繁育，鼓励人民群众收养流量猫狗，家里不方便养殖的，社区可以建设流浪猫狗之家，群策群力构建人与流浪动物和谐相处模式。那些提倡尊重流浪猫狗生命权的社会名流也少点舆论支持，多点经济支持，主要是家里房子宽敞的多收养几只。
活体销售是宠物店最大的利润来源，也是整个宠物行业核心的利益来源。全面取缔宠物行业是解决流浪猫狗最为彻底、有效、甚至是唯一方案。
最近宠物食品厂家为了双11的销量，搞起了事件营销，杜撰出子虚乌有的狗粮投毒，步调一致一窝蜂地发通告保密发货。建议剩菜剩饭喂狗，节约环保又安全！
人类中心主义是社会的主流价值观，动保分子认为地球是人与动物共同家园当然有他的道理，但是这种道理成立的前提一定是保障人类绝对安全。不是每条流浪狗都咬人的潜台词是有些流浪狗会咬人。大学校园相对密闭，地方上犬只管理部门通常难以触及，因此保安就是预防校园流浪狗伤人重要的力量。毕竟大学是人的大学不是狗的大学。爱岗敬业的人应当值得奖励，物质奖励和精神奖励都需要。
大多数人养条狗都当条狗养，绝对不能让狗逃逸流浪，咬到人该赔钱赔钱，根本就没有那么多事，是动保组织非要激化矛盾，撕裂社会。比如打流浪狗，你保护动物就把流浪狗先保护好别让警察发现，有精力去拦车救狗，就没精力去到处抓流浪狗？
在新冠疫情最为肆虐的时期，瑞鹏系作为国内最大的宠物行业资本寡头借着疫情和老百姓对于宠物的喜爱，无中生有，制造话题，先在深圳，后到上海，最后辐射全国，搞象征意义远大于实用意义的宠物方仓，试图名利双收，发国难财。试想几百只猫狗密集化饲养，交叉感染、应激反应、环境卫生是多么大的问题！明明这些发达的大城市有大量的宠物店和宠物医院资源，可以统筹管理分散利用。
近期，动保组织及其背后的资本又开始鼓吹宠物权利法以及虐待宠物入刑等等。
虐待动物这个问题其实牵涉很广，集约化、工业化、规模化的养殖方式本身就是违反动物权利的，要求制定《反虐待动物法》的人士，建议先把吃肉戒了吧。
如果聚焦到宠物方面，宠物医生一直鼓吹的绝育也是侵犯宠物婚恋自由的。是不是也是对动物权利的损害？
对于动物福利的重视是人类文明发展必然，其核心就是人类和自然的和谐相处，是生态文明的重要一环。
主张猫权就是削弱猫的所有者对于其所有的猫的处置权，也是削弱公共管理部门对于无主猫的处置权。从人化自然走向异化自然，本质上就是否认人的主体性、实践性、能动性，否认人的劳动，否认人类社会历史性和发展性。
将动物福利扭曲成猫权、狗权、猪马牛羊鸡鸭鹅权，看似是文化启蒙，实质上是文化的植入，其背后有着巨大的利益驱动，改善动物的饲养环境的另一面就是提高养殖业的成本，脱离行业发展现状人为制造行业壁垒，最后为这些成本买单的是每一个普通老百姓。
我们谴责虐待动物行为，但是更应该清醒地看到以虐待动物为乐是一种心理变态行为，是一种疾病。正常人根本就不会支持这种行为。对于病人应该给予治疗，对于存在社会安全隐患的病人应该加强管制。互联网流量和流量带来的经济利益也是虐待动物事件发生的推动力。经济利益的驱动下虐待和反虐待存在资本自导自演的嫌疑。
虐待动物是一种病态的、个别的、孤立的事件，借着反虐待动物搞流量，搞串联，搞社会运动，根本目的就是制造对立，转移矛盾，撕裂社会，相较于虐待动物我认为对于社会安定团结更有破坏性。用暗含普遍性的极端意识形态去反对个别人的极端行为，显然是本末倒置的。
流浪猫狗就是被弃养的宠物，没有饲养就没有流浪。饲养宠物是资本主义骄奢淫逸的腐朽生活方式，往深了说就是西方的文化入侵和经济掠夺。宠物行业就是资本寡头捞钱的把戏。
2021年经济衰退的大环境下，渴望、巅峰、爱肯拿、素力高……全部都被国内资本收购，宠物行业步入夕阳，开始收割最后一波韭菜。
来源：微信公众号（毒理学）
评论列表()