日前，丰台区一小区内，三只流浪狗追逐一只黑猫进入地下车库，为了捉住躲在业主车底的猫，三只狗轮番对业主的私家车进行攻击，导致车辆多处受损。遭受损失的业主随后起诉物业公司，认为其未尽到对车辆的保护义务，并索赔修车费。近日，丰台法院审结此案，被告物业公司被认为未尽到物业合同义务，需要赔偿业主赵先生一千余元修车费。
去年8月28日晚，市民赵先生将车辆停入位于丰台区花乡的小区地下车库。第二天上午9时，赵先生打算开车出门，突然发现车辆无法启动，“打了几次火都没有打着，我就拨打了客服电话，客服说可能是车辆电瓶出了问题。”赵先生回忆。次日，赵先生将车运至4S店维修。维修人员检修发现，车辆存在冷却液破损、转向机防护球套破损、倒车线束断裂等多处损伤。
车库监控录像显示，8月29日凌晨2时47分左右，一只猫在车库内独自漫步。2时50分左右，突然冲出三只狗，对猫围追堵截，猫钻至赵先生车底下。三只狗在车旁，一会儿扒车前盖直立，一会儿趴地匍匐进攻车底，一会儿又在车边蹲守，想要将猫捉出，却一直没有成功，于是三只狗便在赵先生车前趴伏、进攻车辆直至5时40分左右离开。期间，三只狗曾几次离开车辆后又折返。
对此，小区物业公司认为其并无责任。目前，该小区地下车库产权由开发商所有，物业公司并未向业主收停车费，物业公司认为停车管理不属于物业服务范围，且物业工作人员每天都会对地库巡视三次，已经尽到了相关义务。
赵先生则表示，小区之所以并未对停车收费，是因为车位设置不足，业主需要“先到先得”。而小区物业费为每月3.29元/平方米，高收费却没有带来高质量的物业服务。“小区从早到晚总有人遛狗，其中有半数业主不拴绳，但从来没有看到物业来制止过。”赵先生认为，车被流浪狗破坏，与小区养宠长期失管有关。
近日，丰台法院对此案作出判决。法院审理认为，住户手册显示，物业服务范围包含停车场公共秩序维护，被告既然允许业主将车辆停放于车库内，就应该尽到维护保障该区域内业主人身及财产安全的义务。被告虽提交相应证据欲证明其尽到了巡视的义务，但未举证证明其尽到了采取措施消除安全隐患的义务。在其未举证证明三只狗和一只猫系有主宠物的情况下，物业公司作为安保义务人，未对流浪猫狗采取合理措施进行必要管理，未尽到物业合同义务，因此给原告造成的财产损失理应承担相应责任。据此，法院最终判决物业公司赔偿赵先生车辆维修费1420元、交通费50元。
评论列表()