小芳养的一只稀有宠物猫不慎走丢，小芳张贴出寻猫启事，说如果有好心人捡到送回，酬谢5000元钱。一周之后，捡到猫的大刚通过他人将该猫归还小芳，但在索要酬金时，小芳拒绝。双方各执一理，于是到法院理论。近日，经开庭审理，法庭判处小芳把报酬5000元付给大刚。
据了解，大刚诉称，去年7月，他在某小区附近捡到一只稀有宠物猫。次日，他看到小区内楼门口张贴寻猫启事：“某某家走失一只猫，如果有哪位好心人捡到了请联系我，必有重谢（酬谢5000元)”。此后，大刚根据告事上留的电话与小芳沟通此事。几天后，小芳称愿意以5000元作为酬谢。当大刚将这只猫交给小芳后，小芳却拒不给付酬谢。大刚认为小芳属于违约。而小芳辩称，自己在张贴悬赏之前，已经逐门询问邻居是否有捡到猫，在悬赏前，大刚明知猫是自己家的，但拒不归还。归还猫的并非大刚本人，因此不同意原告请求。
法院经审理查明：去年7月，被告一只家养宠物猫丢失。被告在居住小区内张贴寻猫启事和悬赏广告，承诺向归还该丢失宠物猫的人，酬谢5000元。一周之后，原告通过他人将该猫归还被告，在索要酬金时，被告拒绝。上述事实，原告提供的证据有：原告与被告的短信沟通记录、被告张贴寻猫启事和悬赏广告的照片。被告提供的证据有：微信聊天记录。以上证据，法院予以采信。
法院认为，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，法院依法予以支持。但悬赏有《合同法》第五十二条规定情形的除外。被告因自养的宠物猫丢失发布悬赏广告，承诺归还该宠物猫者可得酬金5000元，原告将该猫归还被告，被告有义务支付原告酬金5000元，原告的请求有事实和法律依据，法院予以支持。
关于被告辩称原告故意隐瞒捡到猫的事实，拒不归还，且被告已经撤销悬赏一节，被告提供的证据系被告自己微信的记录，该微信记录中并无原告参与，以此证明原告在悬赏广告前知道捡到的猫是被告的，并不成立。被告称在原告归还猫之前已经撕掉悬赏广告，但该悬赏广告是张贴过的，仅以撕掉的行为不能让人理解为是撤销悬赏的行为。综上，被告的辩称没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上，依据《合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定判处小芳：于本判决生效之日起10日内支付原告大刚拾得宠物猫并归还的报酬5000元。