2023年9月，原告徐老太的儿子老徐牵着自家可爱的泰迪“可乐”在小区楼下遛弯，恰逢楼上的邻居王某牵着自家的边牧“胡豆”准备回家，两个邻居像往常一样打了个招呼，可两只狗狗“邻居”相遇，场面并不友好。可乐朝着胡豆吼叫了几声，只见胡豆突然挣断牵引绳冲向可乐，随即撕咬在一起，老徐和王某见状立刻上前拉开，但因体型差距，可乐不幸受伤。
接下来的半个月，可乐不得不前往宠物医院接受治疗，花费医疗费用1800元。两家人因此产生了纠纷，在协商过程中，双方发生了言语冲突，小区物业和派出所多次协调未果。后徐老太诉至昆山法院，要求王某赔偿经济损失、交通费以及精神损失费共计3081元。
收案后，案件很快进入立案庭速裁组法官团队办理。考虑到案涉金额较小且双方是居住在同一栋楼的邻居，调解成为了首选方案。
调解过程中：
●原告徐老太一方表示：“每一个生命都值得被珍惜和尊重，可乐对我们来说早已如同家人，他的受伤给我们都带来了很大的伤痛。”
●被告王某则表示：“是徐老太的狗先不友好，跑过来‘挑衅’并冲我们胡豆大哄大叫的，不然胡豆也不会挣断牵引绳，我们的狗确实大些，但那也是被迫‘正当防卫’”
双方因多次争吵及言语冲突均不愿调解，法官进行耐心的释法析理。经法官分别释明法律预期，明确被告作为宠物饲养人应做好防护措施，牵引绳断裂造成他人损害可能应当承担主要侵权责任，同时法官向原告释明其他费用主张需要的法律依据。最终双方在建立合理法律预期的前提下，以实际发生的医疗费和交通费为基础，以被告承担主要责任（合计金额为1200元）为标准签订了调解协议，并在协议中对遛狗时间、方式作提前沟通的约定，两个邻居握手言和。
宠物虽为我们生活增添了别样的色彩，但作为宠物主人的注意义务不可忽视。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第一千二百四十六条同时规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但是，能够证明损害是被侵权人故意造成的，可以减轻责任。因此，市民饲养宠物要增强风险意识，承担好管理、看护责任，充分尊重公共秩序，严格约束公共场合的宠物行为，爱护它更应当牵紧它，避免引起不必要的纠纷。